Bil Fi'li, Dimas Auliya Fikri (2018) Disparitas Putusan Mahkamah Agung Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (Bpsk) Dalam Menyelesaikan Sengketa Pembiayaan Konsumen. Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.
Abstract
Disparitas Putusan Mahkamah Agung Nomor 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Nomor 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Nomor 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 mengenai kewenangan BPSK dalam menyelesaikan sengketa pembiayaan konsumen tentu menimbulkan pertanyaan tentang kepastian hukum mengenai kewenangan BPSK. Berdasarkan latarbelakang penelitian tersebut, dirumuskan 3 (tiga) rumusan masalah yaitu tentang apa perbedaaan dasar pertimbangan hakim yang mengabulkan dan menolak permohonan kasasi putusna BPSK telah memberikan kepastian hukum terhadap wewenang BPSK dalam menyelesaikan sengketa pembiayaan konsumen, bagaimanakah kewenangan BPSK dalam menyelesaikan sengketa pembiayaan konsumen pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Nomor 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Nomor 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 dan bagaimanakah kekuatan putusan BPSK yang tidak dibatalkan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Nomor 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Nomor 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian hukum metode yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan (statute approach) dan metode pendekatan kasus (case approach) Penggunaan jenis penelitian yuridis normatif ini dapat dilihat dari dua aspek yaitu aspek yuridis penelitian ini mengkaji kasus, sedangkan aspek normatif ialah untuk menganalisa permasalahan yang ada didalam putusan tersebut. Hasil penelitian diperolah bahwa kepastian hukum tidak terpenuhi akibat terjadinya disparitas Putusan Mahkamah Agung Nomor 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Nomor 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Nomor 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Nomor 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 tentang kewenangan BPSK dalam menyelesaikan sengketa pembiayaan konsumen, karena unsur kepastian keadilan dan kemanfaatan tidak terpenuhi. BPSK juga tidak berwenang menyelesaikan sengketa yang terjadi pada seluruh putusan karena yang terjadi bukankalah sengketa konsumen, Otoritas Jasa Keuangan adalah lembaga yang berwenang menyelesaikan sengketa pembiayaan konsumen. Putusan BPSK tidak perlu dibatalkan karena tidak memenuhi syarat sebagai suatu putusan seperti halnya putusan pengadilan.
English Abstract
Disparity of Decision of the Supreme Court Number 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Number 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. No. 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 on the authority of BPSK in resolving consumer financing disputes certainly raises questions about legal certainty regarding BPSK authority Based on the background of the research, 3 (three) formulation of the problem is about what the basic differences of judges' consideration granting and rejecting the appeal request by BPSK has given legal certainty to BPSK authority in solving consumer financing dispute, how BPSK authority in solving consumer financing dispute on Decision Supreme Court Number 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Number 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Number 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 and how is the strength of the undisbursed BPSK decision in Supreme Court Decision Number 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Number 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Number 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015. This study uses legal type of legal juridical method with statutory approach and case approach method. The use of this type of normative juridical research can be seen from two aspects, namely the juridical aspect of this study to examine the case, while the normative aspect is to analyze the problems that exist within the decision. The results of the study were obtained that the legal certainty was not fulfilled due to the disparity of Supreme Court Decision Number 355/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 589/K/Pdt.Sus/2012 jo. Number 472K/Pdt.Sus-BPSK/2014 jo. Number 572/K/Pdt.Sus/2014 jo. Number 481/K/Pdt.Sus-BPSK/2015 on the authority of BPSK in resolving consumer financing disputes, since the element of fairness and benefit is not fulfilled. BPSK is also not authorized to resolve disputes that occur in all decisions because that is not a loss of consumer disputes, the Otoritas Jasa Keuangan (OJK) is the institution authorized to resolve the consumer financing dispute. The decision of BPSK does not need to be canceled because it does not qualify as a verdict as a court decision.
| Item Type: | Thesis (Sarjana) |
|---|---|
| Identification Number: | SKR/FH/2018/66/051802114 |
| Uncontrolled Keywords: | - |
| Subjects: | 300 Social sciences > 343 Military, defense, public property, public finance, tax, commerce (trade), industrial law > 343.07 Regulation of economic activity > 343.071 Consumer protection |
| Divisions: | Fakultas Hukum > Ilmu Hukum |
| Depositing User: | Sugeng Moelyono |
| Date Deposited: | 25 Apr 2018 02:09 |
| Last Modified: | 22 Oct 2021 08:45 |
| URI: | http://repository.ub.ac.id/id/eprint/9868 |
Preview |
Text
BAB III.pdf Download (612kB) | Preview |
Preview |
Text
BAB I.pdf Download (489kB) | Preview |
Preview |
Text
BAB IV.pdf Download (1MB) | Preview |
Preview |
Text
BAB II.pdf Download (889kB) | Preview |
Preview |
Text
BAB V.pdf Download (403kB) | Preview |
Preview |
Text
BAGIAN DEPAN.pdf Download (791kB) | Preview |
Preview |
Text
DAFTAR PUSTAKA.pdf Download (162kB) | Preview |
Preview |
Text
LAMPIRAN.pdf Download (2MB) | Preview |
Actions (login required)
 |
View Item |