Putra, Faiz Hisyam (2017) Disparitas Putusan Hakim Terkait Tindak Pidana Perkosaan. Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.
Abstract
Pada skripsi ini peneliti mengangkat tentang disparitas putusan hakim terhadap tindak pidana perkosaan yang bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis dasar pertimbangan hakim dalam putusan nomor 48/Pid.B/PN.GLTO dan putusan nomor 343/Pid.B/2013/PN.BJ dalam menjatuhkan vonis yang berbeda terhadap pelaku tindak pidana perkosaan. Dan yang rumusan kedua yakni untuk mengetahui kesesuaian antara putusan hakim dalam putusan nomor 48/Pid.B/PN.GLTO dan putusan nomor 343/Pid.B/2013/PN.BJ dengan tujuan hukum tentang keadilan terhadap pelaku dan korban. Berdasarkan hal di atas, karya tulis ini mengangkat rumusan masalah sebagai berikut Apa dasar pertimbangan hakim dalam putusan nomor 48/Pid.B/PN.GLTO dan putusan nomor 343/Pid.B/2013/PN.BJ dalam menentukan vonis yang menyebabkan disparitas terhadap pelaku tindak pidana perkosaan ? dan Apakah putusan hakim dalam putusan nomor 48/Pid.B/PN.GLTO dan putusan nomor 343/Pid.B/2013/PN.BJ mencerminkan tujuan hukum terkait tentang keadilan terhadap terdakwa dan korban ? Penelitian ini merupakan penelitian yuridis empiris yaitu karena penulis akan menggunakan putusan hakim terkait tindak pidana perkosaan untuk dianalisis dengan menggunakan dan berlandaskan undang – undang yang terkait. Kemudian pendekatan yang digunakan yakni menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) yang dikaitkan dengan kedua putusan yang dibahas dan pasal – pasal yang ada di undang – undang yang terkait dengan penulisan skripsi dan kemudian menggunakan pendekatan kasus (case approach) melihat dan menganalisis secara mendalam terkait kasus hukum yang ada di kedua putusan hakim tersebut. Berdasarkan penelitian ini diperoleh hasil analisis bahwasannya memang kedua putusan tersebut terjadi disparitas putusan hakim dimana putusan yang pertama hakim memutus pidana penjara 8 tahun sedangkan di putusan kedua hakim memutus pidana penjara 9 bulan, karena jika dilihat dari persamaannya dimulai dari unsur – unsur tindak pidana perkosaan, pasal yang diterapkan dan juga usia pelaku, dari ketiga factor tersebut kedua putusan ini sama – sama terpenuhi semua factor – faktornya. Dan alasan terjadinya pembeda karena menurut penulis setelah menganalisis kedua putusannya terdapat kata maaf dari pihak korban yang ada di putusan nomor : 343/Pid.B/2013/PN.Bj yang membuat putusan yang kedua terdakwa dihukum pidana penjara 9 bulan sedangkan di putusan yang pertama 8 tahun. Selain itu, terdapat kesesuaian Kedua Putusan Tersebut Terkait Keadilan edangkan untuk tingkat keadilannya yang diperoleh terdakwa maupun korban, bahwa untuk putusan yang pertama, penulis menilai cukup adil dan dapat diterima oleh kedua belah pihak, karena memang semua dakwaan terhadap terdakwa terpenuhi dan mengakui semua perbuatannya, namun jika di dalam putusan yang kedua terdapat ketidak adilan di pihak korban karena terdakwa hanya dihukum selama 9 bulan, sedangkan jika dilihat dari dampak perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami trauma membuat korbannya menjadi menderita secara psikisnya.
English Abstract
In this thesis, the researcher raised about the disparity of the judge's decision on the criminal act of rape which aims to know and analyze the basis of judges' consideration in decision number 48 / Pid.B / PN.GLTO and decision number 343 / Pid.B / 2013 / PN.BJ in dropping Different verdicts against perpetrators of rape. And the second formulation is to know the suitability between the decision of the judge in the decision number 48 / Pid.B / PN.GLTO and decision number 343 / Pid.B / 2013 / PN.BJ with the legal purpose of justice against the perpetrators and victims. Based on the above, this paper raises the formulation of the problem as follows What is the basis of judges' consideration in decision number 48 / Pid.B / PN.GLTO and decision number 343 / Pid.B / 2013 / PN.BJ in determining the verdict causing disparity to Perpetrator of rape crime? And Is the decision of the judge in the decision number 48 / Pid.B / PN.GLTO and decision number 343 / Pid.B / 2013 / PN.BJ reflect the legal purpose related to justice against the defendant and the victim? This research is empirical juridical research that is because writer will use judge decision related to crime of rape to be analyzed by using and based on related law. Then the approach used is using statute approach (statute approach) which is associated with both decisions are discussed and the articles in the law related to the writing of the thesis and then using the case approach (see case) look and analyze in depth Related legal cases in both the judges' decisions. Based on this research, the result of the analysis is that these two decisions are the disparity of the judge's verdict where the first verdict of the judge cuts the imprisonment of 8 years while in the verdict the two judges cut off the imprisonment of 9 months, because if viewed from the equation starting from the elements of crime of rape, articles applied and also the age of the perpetrators, of the three factors are both these decisions are equally met all the factors - factors. And the reason for the discrimination because according to the author after analyzing the two decisions there is an apology from the victims in the decision number: 343 / Pid.B / 2013 / PN.Bj which makes the second verdict the defendant sentenced to imprisonment 9 months while in the first decision 8 years. In addition, there is a correspondence between the two Verdicts in relation to Justice for the level of justice obtained by the defendant and the victim, after analyzed by the authors it can be concluded that for the first decision, the author considered fair and acceptable by both parties, because all charges against The defendant fulfilled and acknowledged all his actions, but if in the second decision there is injustice on the part of the victim because the defendant is only sentenced for 9 months, whereas if seen from the impact of the defendant's actions caused the victim suffered trauma to make the victim suffer psychically.
| Item Type: | Thesis (Sarjana) |
|---|---|
| Identification Number: | SKR/FH/2017/348/051711444 |
| Uncontrolled Keywords: | - |
| Subjects: | 300 Social sciences > 345 Criminal law > 345.02 Criminal offenses > 345.025 3 Specific crimes and classes of crime (Sex offenses) > 345.025 32 Specific crimes and classes of crime (Rape) |
| Divisions: | Fakultas Hukum > Ilmu Hukum |
| Depositing User: | Nur Cholis |
| Date Deposited: | 23 Nov 2017 02:28 |
| Last Modified: | 28 Sep 2020 11:13 |
| URI: | http://repository.ub.ac.id/id/eprint/5867 |
Actions (login required)
 |
View Item |