Murwono, Imam (2017) Disparitas Putusan Hakim Pada Kasus Penjualan Minuman Keras Oplosan Di Indonesia (Studi Putusan No. 150/Pid.Sus/2014/PN.Kdi, No. 300/Pid.B/2014/PN.Gpr, No. 139/PID.SUS/ 2015/PN.BKS, No. 366/Pid.Sus/2015/PN.Blb, dan No. 605/Pid.B/2015/PN.Blb). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.
Abstract
Pada skripsi ini penulis meneliti tentang disparitas putusan pada kasus penjualan minuman keras oplosan. Disparitas atau perbedaan putusan pada kasus penjulan minuman keras oplosan terjadi bukan pada penjatuhan hukuman melainkan terjadi terhadap pengguanaan pasal oleh hakim pada surat dakwaan untuk menjatuhkan putusan terhadap terdakwa penjualan minuman keras oplosan. Pada kelima putusan yang penulis teliti, hakim memutus terdakwa menggunakan pasal-pasal dal Undang-undang Pangan dan Undang-undang Perlindungan Konsumen. Perbedaan penggunaan pasal dalam memutus perkara yang sama/sejenis dapat mengurangi nilai kepastian hukum dan keadilan di masyarakat. Akibatnya tibul pesan negatif dimasyarakat terhadap sistem pemidanaan di indonesia. masyarakat jadi kurang simpati terhadap sistem pemidanaan dan penegakan hukum yang ada dan bahkan dapat memunculkan suatu tindak pidana. Rumusan masalah dalam penelitian ini berupa: (1) Apakah pertimbangan Hakim dalam memutus terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal dalam surat dakwaan? (2) Apakah penyebab terjadinya disparitas putusan hakim terhadap pelaku penjual minuman keras (miras) oplosan? Metode penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan metode pendekatan perundang-undangan (Satatute Approach) dan pendekatan kasus (Case Approach) dengan mengkaji putusan-putusan pengadilan pada kasus penjualan minuman keras oplosan yang terjadi perbedaan pada penggunaan pasal dalam setiap putusan. Hasil penelitian terkait disparitas putusan hakim pada kasus penjualan minuman keras oplosan di indonesia adalah (1). Pertimbangan hakim dalam memutus terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal dalam surat dakwaan yaitu hakim hanya berdasarkan atas keyakinan terhadap alat bukti yang diajukan di persidangan untuk menentukan pasal dalam dakwaan alternatif,kemudian setelah menentukan pasal yang gunakan dalam dakwaan hakim baru menjabarkan setiap unsur dalam pasal yang dikaikan dengan perbuatan terdakwa dipersidangan. Tidak ada pertimbangan yang jelas mengapa hakim menggunakan pasal tersebut dari pada pasal yang lain pada surat dakwaan alternatif dalam memutus terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penjualan minuman keras oplosan. (2). Penyebab terjadinya disparitas putusan hakim pada kasus penjualan minuman keras oplosan yaitu: 1. tindak pidana minuman keras oplosan diatur dalam beberapa undang-undang, 2. Perbedaan Keyakinan Hakim terhadap terbuktinya dakwaan, 3. Tindak pidana minuman keras oplosan memenuhi unsur-unsur pada semua pasal dalam dakwaan.
English Abstract
In this thesis the authors examine the disparity of the decision on the case of oplosan liquor sales. The disparity or difference of decision in the case of explosive liquor is not on punishment but rather on the judge's use of the article on the indictment to pass a verdict against the defendant in the sale of oplosan. In the five thoroughly rigorous judgments, the judge dismissed the defendant using articles in the Food Law and the Consumer Protection Act. Differences in the use of articles in deciding the same case / similar can reduce the value of legal certainty and justice in the community. As a result tibul negative messages in the community against the penal system in Indonesia. The community becomes less sympathetic to the existing criminal punishment and law enforcement system and can even lead to a criminal offense. The formulation of the problem in this research are: (1) Is the judge's consideration in deciding the defendant proven legally and convincingly violating the article in the indictment? (2) What is the cause of the disparity of the judge's verdict against the liquor seller (alcoholic) oplosan? This research method uses normative juridical method with the approach of legislation (Satatute Approach) and case approach (Case Approach) by examining court decisions in cases of alcoholic beverage sales that differ on the use of the article in every decision. The result of the research related to the disparity of judge's decision on the case of oplosan liquor sales in Indonesia is (1). The judge's consideration in deciding the defendant proved legally and convincingly in violation of the article in the indictment that the judge was only based on his belief in the evidence presented in the hearing to determine the chapter in the alternative indictment, then after determining the article used in the judge's indictment to elaborate each element in the article Which was ignored by the defendant's actions in the hearing. There is no clear justification as to why the judge uses the article from the other chapter on the alternative indictment in deciding the defendant is proven legally and convincingly of committing the crime of the sale of oplosan. (2). The cause of the disparity of the judge's verdict in the case of the sale of oplosan liquor are: 1. alcoholic bribery oplosan regulated in several laws, 2. Differences Judge's belief in the indictment proved, 3. Crime liquor oplosan meet the elements in all articles In the indictment.
| Item Type: | Thesis (Sarjana) |
|---|---|
| Identification Number: | SKR/FH/2017/170/051709531 |
| Uncontrolled Keywords: | - |
| Subjects: | 300 Social sciences > 345 Criminal law > 345.07 Trials > 345.077 Final disposition of cases > 345.077 2 Sentencing |
| Divisions: | Fakultas Hukum > Ilmu Hukum |
| Depositing User: | Nur Cholis |
| Date Deposited: | 05 Oct 2017 01:25 |
| Last Modified: | 30 Nov 2020 14:46 |
| URI: | http://repository.ub.ac.id/id/eprint/3269 |
![[thumbnail of Imam Murwono.pdf]](http://repository.ub.ac.id/style/images/fileicons/text.png) |
Text
Imam Murwono.pdf Download (1MB) |
Actions (login required)
 |
View Item |