Disagreement Strategies By American Politicians In Presidential Debate

Fresiska, Febriana (2017) Disagreement Strategies By American Politicians In Presidential Debate. Magister thesis, Universitas Brawijaya.

Abstract

Sebagai makhluk sosial manusia membutuhkan orang lain dalam hidup mereka. Mereka perlu berkomunikasi dengan orang lain untuk mendapatkan banyak informasi, berkenalan, saling membantu, dan juga betukar pikiran. Dalam mengekspresikan ide atau perasaan, orang terkadang bertindak yang tidak menyenangkan (FTA). Artinya pembicara tidak menghargai keinginan individu pendengar yang mana disebut dengan ketidaksepakatan. Ketidaksepakatan sering terjadi dalam banyak kesempatan seperti dalam percakapan sehari-hari, diskusi kelas dan juga debat. Ketidaksepakatan mengancam membuat pendengar merasa tidak senang, oleh karena itu mengetahui strategi ketidaksepakatan sangat bermanfaat untuk meminimalkan tindakan tidak menyenangkan. Karena ada banyak studi tentang ketidaksepakatan yang berfokus pada diskusi kelas dan masih sedikit penelitian yang menyelidiki debat politisi, penelitian ini difokuskan pada debat kepresidenan oleh politisi Amerika. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki jenis strategi ketidaksepakatan yang digunakan oleh Trump dan Clinton dalam menunjukkan ketidaksepakatan dalam Debat Kepresidenan Amerika. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif. Sumber data adalah video perdebatan dan transkrip perdebatan Trump dan Clinton dari video tersebut. Data tersebut diperoleh dari perselisihan pendapat debat kepresidenan. Data dianalisis dengan menggunakan adaptasi antara teori Locher (2004), dan teori Sornig (1977) tentang ketidaksepakatan. Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa jenis ketidaksepakatan yang digunakan oleh Trump dan Clinton sepadan dengan yang telah dijelaskan oleh teori Locher (2004) dan Sornig (1977). Strategi yang digunakan oleh Trump adalah penggunaan kata tapi, kritik kuat, strategi langsung, ketidaksepakatan dalam bentuk pertanyaan, penggunaan lindung nilai, koreksi, kritik ringan, pengingat dan penolakan. Selain itu, strategi yang digunakan oleh Clinton adalah Penggunaan strategi lindung nilai, strategi langsung, penggunaan tapi, penolakan, koreksi, saran dan penggunaan alat bantu modal. Dari temuan tersebut penulis dapat menyimpulkan bahwa strategi ketidaksepakatan sangat penting untuk meminimalkan tindakan yang tidak menyenangkan dan juga untuk menjaga keharmonisan antara pembicara dan pendengar. Penulis menyarankan kepada penulis selanjutnya untuk membandingkan strategi ketidaksepakatan yang digunakan oleh politisi Indonesia dan politisi negara lainnya.

English Abstract

As social creature human needs other people in their life. They need to communicate with others to get much information, to make acquaintance, to help each others, and also to express ideas. In expressing ideas or feeling, people sometimes threaten the hearer’s positive face. It means that the speaker does not appreciate the hearer’s individual desire which is called disagreement. Disagreement often happens in many occasion such as in daily conversation, classroom discussion and also debate. A state of being disagree threats hearer’s positive face, therefore knowing disagreement strategy is very beneficial to minimize face threatening act. There are many studies of disagreement focusing on classroom discussion, however there are still few studies investigating politician’s debate, this study focuses on presidential debate by American politicians. The objective of this study is to investigate the types of disagreement strategies used by Trump and Clinton in showing disagreement in American Presidential Debate. This study is a qualitative research. The data source is the video of Trump’s and Clinton’s first presidential debate and the transcript of the video. The data was obtained from the disagreement utterance of first presidential debate. The data were analyzed using adapted Locher’s (2004) and Sornig (1977) theory of disagreement. The findings of this study show that the type of disagreement applied by Trump and Clinton are in accordance with those explained in Locher (2004) and Sornig (1977) theories. The strategy used by Trump are: the use of but, strong criticism, unmitigated strategy, objection in the form of question, the use of hedge, correction, mild criticisms, reminding and denial. Besides, the strategy used by Clinton are: the use of hedge, unmitigated strategy, the use of but, denial, correction, suggestion and the use of modal auxiliaries. From the findings the writer can conclude that disagreement strategy is very important to minimize face threatening act and also to maintain the harmony between speaker and hearer. Since this study only focuses on first segment of 2016 American Presidential Debate, the writer suggests to the next writer to analyze this debate on all segments or to compare the disagreement strategy used by Indonesian politician and other country politician.

Item Type:	Thesis (Magister)
Identification Number:	TES/401.452/FRE/d/2017/041707339
Uncontrolled Keywords:	SPEECH ACTS (linguistcs), PRAGMATICS, DEBATES AND DEBATING IN LITERATURE, AMERICA
Subjects:	800 Literature (Belles-letters) amd rhetorics > 808 Rhetoric and collections of literary texts from more than two literatures > 808.8 Collections of literary texts from more than two literatures
Divisions:	S2/S3 > Magister Linguistik Terapan, Fakultas Ilmu Budaya
Depositing User:	Nur Cholis
Date Deposited:	04 Sep 2017 08:00
Last Modified:	18 Dec 2020 15:11
URI:	http://repository.ub.ac.id/id/eprint/2051

	Text BAGIAN DEPAN.pdf Restricted to Repository staff only Download (1MB)
	Text 2. CHAPTER I.pdf Restricted to Repository staff only Download (109kB)
	Text 3. CHAPTER II.pdf Restricted to Repository staff only Download (287kB)
	Text 4. CHAPTER III.pdf Restricted to Repository staff only Download (72kB)
	Text 5. CHAPTER IV.pdf Restricted to Repository staff only Download (311kB)
	Text 6. CHAPTER V.pdf Restricted to Repository staff only Download (134kB)
	Text 7. REFERENCES.pdf Restricted to Repository staff only Download (11kB)
	Text 8. Appendix.pdf Restricted to Repository staff only Download (1MB)

Actions (login required)

View Item