Rekonseptualisasi Arti “Menyesatkan” Dan “Tidak Etis” Pada Pengaturan Terkait Kewajiban Bank Dalam Memberikan Informasi Produk Sebagai Wujud Perlindungan Hukum Bagi Konsumen (Kajian Yuridis Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/Pbi/2005)

Azara, Gianifa and Ratih Dheviana Puru HT,, S.H., LL.M. and Setiawan Wicaksono,, S.H., M.Kn. (2020) Rekonseptualisasi Arti “Menyesatkan” Dan “Tidak Etis” Pada Pengaturan Terkait Kewajiban Bank Dalam Memberikan Informasi Produk Sebagai Wujud Perlindungan Hukum Bagi Konsumen (Kajian Yuridis Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/Pbi/2005). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.

Abstract

Pada skripsi ini, penulis mengangkat permasalahan Rekonseptualisasi Arti “Menyesatkan” dan “Tidak Etis” pada Pengaturan Terkait Kewajiban Bank dalam Memberikan Informasi Produk sebagai Wujud Perlindungan Hukum bagi Konsumen. Pilihan tema tersebut dilatar belakangi oleh masih dibutuhkannya penjelasan lebih pada kata “menyesatkan” dan “tidak etis” dalam penjelasan Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/PBI/2005 sebagai wujud perlindungan hukum bagi konsumen yang dalam hal ini adalah nasabah bank. Dikarenakan belum tercapainya salah satu tujuan hukum yaitu kepastian hukum bagi nasabah. Berdasarkan hal tersebut di atas, skripsi ini mengangkat rumusan masalah: Bagaimana rekonseptualisasi arti kata “menyesatkan” dan “tidak etis” pada Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/PBI/2005 yang mencerminkan perlindungan hukum bagi konsumen ketika bank menawarkan produk melalui telepon kepada nasabah? Penulisan skripsi ini juga menggunakan jenis penelitian yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan analitis (analytical approach), dan pendekatan konseptual (conceptual approach). Adapun bahan hukum primer, sekunder, dan tersier yang diperoleh penulis dianalisis dengan menggunakan penafsiran gramatikal, penafsiran sistematis, interpretasi teleologis sosiologis, dan interpretasi formal. Dari hasil dan pembahasan dengan metode di atas, penulis memperoleh jawaban atas permasalahan yang ada bahwa dengan memperhatikan asas-asas dalam penyelenggaraan aktivitas perbankan yaitu asas kepercayaan ( fiduciary principle) dan asas kehati-hatian ( prudential principle), arti “menyesatkan” dan “tidak etis” perlu diberikan penjelasan lebih yang dapat memberikan perlindungan hukum bagi nasabah. Dimana yang termasuk dalam kategori menyesatkan dari hasil dan pembahasan penulis adalah memberikan informasi yang memperdayakan atau cenderung bermaksud menciptakan kesan keliru tentang produk yang ditawarkan dan yang termasuk dalam kategori tidak etis dari hasil dan pembahasan penulis adalah mempengaruhi atau memanfaatkan nasabah yang kurang mengerti dengan menggunakan teknik penawaran produk yang agresif. Sehingga penambahan penjelasan mengenai arti “menyesatkan” dan “tidak etis” dapat diberlakukan dalam penjelasan pasal 4 ayat (3) Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/6/PBI/2005 sebagai wujud perlindungan hukum bagi konsumen

English Abstract

In this thesis, the author raises the issue of Reconceptualization of the Meaning of "Misleading" and "Unethical" in Regulations Related to Bank Obligations in Providing Product Information as a Form of Legal Protection for Consumers. The choice of this theme was motivated by the need for more explanation on the words "misleading" and "unethical" in the explanation of Article 4 Paragraph (3) of Bank Indonesia Regulation Number: 7/6/PBI/2005 as a form of legal protection for consumers, in this case are bank customers. This is because one of the legal objectives has not been achieved, namely legal certainty for customers. Based on the foregoing, this thesis raises the formulation of the problem: How to reconceptualize the meaning of the words "misleading" and "unethical" in Article 4 Paragraph (3) of Bank Indonesia Regulation Number: 7/6/PBI/2005 which reflects legal protection for consumers when the bank offers products over the phone to customers? The writing of this thesis also uses a type of normative juridical research with a statute approach, an analytical approach, and a conceptual approach. The primary, secondary, and tertiary legal materials obtained by the author were analyzed using grammatical interpretation, systematic interpretation, sociological teleological interpretation, and formal interpretation. From the results and discussion with the method above, the authors obtained answers to the existing problems that by paying attention to the principles in the operation of banking activities, namely the fiduciary principle and the prudential principle, the meaning of "misleading" and "not ethical” needs to be given more explanation that can provide legal protection for customers. Where is included in the misleading category of the results and the author's discussion is to provide information that is deceiving or tends to create the wrong impression about the product being offered and which is included in the unethical category of the results and the author's discussion is to influence or take advantage of customers who do not understand by using the offering technique aggressive product. So that the additional explanation regarding the meaning of "misleading" and "unethical" may be enforced in the elucidation of article 4 paragraph (3) of Bank Indonesia Regulation Number: 7/6/PBI/2005 as a form of legal protection for consumers.

Other obstract

-

Item Type: Thesis (Sarjana)
Identification Number: 0520010302
Subjects: 300 Social sciences > 340 Law
Divisions: Fakultas Hukum > Ilmu Hukum
Depositing User: Nur Cholis
Date Deposited: 11 Oct 2022 03:50
Last Modified: 11 Oct 2022 03:50
URI: http://repository.ub.ac.id/id/eprint/195543
[thumbnail of DALAM MASA EMBARGO] Text (DALAM MASA EMBARGO)
- Gianifa Azara (2).pdf
Restricted to Registered users only until 31 December 2023.
Download (2MB)

Actions (login required)

View Item View Item