Dasar Pertimbangan Hakim Terkait Pembagian Harta Bersama Dalam Putusan No.266/AG/2010 dan Putusan No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda (Kesesuaian Dasar Pertimbangan Hakim Dengan KHI).

Hafidhisna, Muhammad Aris and Sulistyarini, S.H.,M.H. and Suwardiyati, S.H.,M.H. (2022) Dasar Pertimbangan Hakim Terkait Pembagian Harta Bersama Dalam Putusan No.266/AG/2010 dan Putusan No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda (Kesesuaian Dasar Pertimbangan Hakim Dengan KHI). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.

Abstract

Dalam penelitian ini peneliti akan meneliti dan menulis terkait dengan Dasar Pertimbangan Hakim Terkait Pembagian Harta Bersama Dalam Putusan No. 266K/AG/2010 dan Putusan No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda (Kesesuaian Dasar Pertimbangan Hakim Dengan KHI). Peneliti tertarik untuk melakukan penelitian ini dikarenakan dilatarbelakangi oleh adanya ketidaksesuaian antara Putusan No. 266K/AG/2010 dan Putusan No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda dengan peraturan yang mengatur tentang pembagian harta bersama setelah terjadinya perceraian yang tertulis dalam pasal 97 KHI yang dimana harta bersama dibagi setengah untuk suami dan setengah untuk istri, sedangkan didalam Putusan No. 266K/AG/2010 harta bersama dibagi 3/4 untuk istri,1/4 untuk suami dan dalam Putusan No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda harta bersama dibagi 2/3 untuk istri, 1/3 untuk suami. Berdasarkan latar belakang dari permasalahan tersebut, maka peneliti dalam penelitian ini akan mengangkat3(tiga) rumusan masalah yaitu:1. Apakah dasar pertimbangan hakim yang menentukan seperempat tiga perempat pada putusan hakim nomor: 266K/AG/2010 sesuai dengan ketentuan pembagian harta menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI)? 2. Apakah dasar pertimbangan hakim yang menentukan sepertiga dua pertiga pada putusan Hakim nomor:2212/Pdt.G/2017/PA.Sda sesuai dengan ketentuan pembagian harta bersama menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI)? 3. Apakah amar putusan hakim nomor: 266K/AG/2010 yang menentukan bagian seperempat tiga perempat dan amar putusan hakim nomor:2212/Pdt.G/2017/PA.Sda yang menentukan bagian sepertiga dua pertiga memenuhi rasa keadilan? Permasalahan tersebut peneliti kaji dengan menggunakan jenis penelitian Yuridis Normatif. Pendekatan yang peneliti gunakan pada penelitian ini merupakan pendekatan perundang-undangan dan pendekatan kasus yang peneliti lakukan dengan cara mengkaji peraturan yang berkaitan dengan pembagian harta bersama. Bahan-bahan hukum yang peneliti gunakan dalam 6 penelitian ini adalah bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Dalam melakukan penelitian ini peneliti menggunakan penelususan bahan hukum yang terdiri dari peraturan perundang-undangan, yurisprudensi, naskah akademik dalam penelusuran bahan hukum primer dan pendapat-pendapat para ahli yang peneliti gunakan dalam bahan hukum sekunder, dan Kamus besar bahasa indonesia, Kamus Hukum, kamus bahasa inggris dalam bahan hukum tersier. Pembagian harta bersama 3/4 untuk istri, 1/4 untuk suami dalam putusan No.266K/AG/2010 dan 2/3 untuk istri, 1/3 untuk suami dalam putusan No.2212/Pdt.G/2017/PA.Sda merupakan hal yang membuktikkan bahwa dalam memutuskan perkara tersebut hakim tidak sesuai dengan peraturan yang mengatur tentang pembagian harta bersama dan juga melakukan contra legem terhadap peraturan yang berlaku yaitu pasal 97 KHI. Hakim melakukan contra legem terhadap perkara tersebut karena apabila pasal 97 KHI diterapkan maka akan menimbulkan ketidak adilan bagi para pihak. Dapat disimpulkan bahwa putusan hakim dalam perkara No.266K/AG/2010 dan dalam perkara No.2212/Pdt.G/2017/PA.Sda sudah benar dan memenuhi rasa keadilan bagi para pihak karena berdasarkan bukti dan fakta bahwa harta bersama lebih banyak diperoleh oleh pihak istri, yang menunjukkan bahwa pihak istrilah yang lebih berperan dalam hal mencari nafkah keluarga dan mengurus rumah tangga, sehingga adil apabila penggugat mendapatkan harta bersama lebih besar daripada tergugat

English Abstract

n ths study, the researcher wil research and write related to the Judge’s Basic Considerations Regarding the Distribution of Joint Assests in Decision No.266K/AG/2010 and Decision No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda(Basic Conformity of Judges Considerations with KHI). Researchers are interested in doing this 7 research because it is motivated by the discrepancy between Decision No.266K/AG/2010 and Decision No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda with regulations governing the distributions of joint property afteradivorce which is written in article 97 of the KHI, where joint property is divided in half for the husband and half for the wife, while in Decision No.266K/AG/2010 joint property is divided 2/4 for the wife,¼for the husband and in Decision No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda joint property is divided 2/3 for the wife, 1/3 for the husband Based on the backround of the problem, the researchers in this study will raise 3(three) problem formulatios, namely:1. What is the basis for the judge’s considerations that determineaquarter of three quarters in the judge’s decision number:266K/AG/2010 in accordance with the provisions on the distributions of assets according to the Compilation Islamic Law(KHI)? 2. What is the basis for the judge’s considerations that determine one third an two thirds in Judge’s decision number:2212/Pdt.G/2017/PA.Sda in accordance with the provisions on the distribution of joint assets according to the Compilation of Islamic Law (KHI)? 3. What is the judge’s decision number: 266K/AG/2010 which determines the quarter and three quarters share and the judge’s decision number:2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda which determines the one third two third share fulfillsasense of justice? The researchers examined these problems usinganormative juridical type of research. The approach that the researcher uses in this research isastatutory approach andacase approach that the researcher uses by reviewing the regulations relatig to the distribution of joint assests. The legal materials that the researcher uses in this research are primaly legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. In conducting this research, the researcher uses legal material tracing which consists of statutory reguations, jurisprudence, academic texts in the search for primaly legal materials and the opinions of experts that researchers use in secondary legal materials, and the Big Indonesian Dictionary, Dictionary English in tertiary legal materials. The distribution of joint property is¾for the wife,¼for the husband in the decision No.266K/AG/2010 and 2/3 for the wife, 1/3 for the husband in the decision No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda is evidence that in deciding the case the judge did not comply with the regulations governing the distribution of joint assets and also contra legem against the applicable regulations, namely article 97 8 of the KHI. The judge contra legem against the case because if article 97 of the KHI is applied it will cause injustice to the parties. It can be concluded that the judge’s decision in case No.266K/AG/2010 and in case No.2212/Pdt.G/2017/Pa.Sda is correct and fulfillsasense of justice for the parties because it is based on evidence and the fact that more joint assest are obtained. By the wife, which shows that it is the wife who playsamore role in termsoearningaliving for the family and taking care of the household, so it is fair if the plaintiff getsajoint property greater than the defendant.

Item Type: Thesis (Sarjana)
Identification Number: 0521010157
Uncontrolled Keywords: -
Subjects: 300 Social sciences > 340 Law
Divisions: Fakultas Hukum > Ilmu Hukum
Depositing User: Zainul Mustofa
Date Deposited: 03 Oct 2022 07:38
Last Modified: 03 Oct 2022 07:38
URI: http://repository.ub.ac.id/id/eprint/195282
[thumbnail of DALAM MASA EMBARGO] Text (DALAM MASA EMBARGO)
Muhammad Aris Hafidhisna.pdf
Restricted to Registered users only until 31 December 2024.
Download (2MB)

Actions (login required)

View Item View Item