Perlindungan.,Hukum Pihak Ketiga.,Yang Asetnya Digunakan Sebagai Objek Jaminan Utang Debitor Yang Dinyatakan Pailit (Analisis Putusan Pengadilan Niaga Nomor : 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/Pn.Niaga.Jkt.Pst)

Dreeskandar, Cagiva Mirage Annisa (2021) Perlindungan.,Hukum Pihak Ketiga.,Yang Asetnya Digunakan Sebagai Objek Jaminan Utang Debitor Yang Dinyatakan Pailit (Analisis Putusan Pengadilan Niaga Nomor : 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/Pn.Niaga.Jkt.Pst). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui, menganalisis dan menemukan kejelasan pertimbangan hakim dalam menjatuhi Putusan Pengadilan Niaga Nomor: 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst sudah sesuai dengan hukum positif yang mengatur tentang objek jaminan pihak ketiga yang asetnya digunakan sebagai objek jaminan utang debitor pailit merupakan bagian dari harta pailit. Serta penelitian ini juga bertujuan untuk mengetahui hak dari kreditor separatis atas jaminan kebendaan dalam perkara kepailitan. Dalam pelaksanaan pemberian fasilitas kredit, Bank akan meminta jaminan sebagai salah satu penerapan prinsip kehati-hatian. Pada era globalisasi, tidak sedikit perusahaan yang menggunakan objek jaminan bukan milik debitor melainkan benda milik pihak ketiga. Pada dasarnya pelaku atau perusahaan memilih cara alteratif seperti ini dikarenakan objek jaminan milik debitor tidak dapat menutupi utang pada Perjanjian Pokok Kredit sehingga lahir perjanjian turunan berupa jaminan khusus (kebendaan). Dalam hal ini menjadi permasalahan ketika debitor dijatuhi putusan pailit, sering kali objek jaminan atas nama pihak ketiga termasuk bagian dari harta pailit, kasus nyata ini terjadi antara Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) melawan PT Bank Maybank Indonesia, Tbk dan Halim Wijaya. Hasil penelitian ini bermuara ratio decidendi hakim tidak tepat memasukan objek jaminan atas nama Halim Wijaya sebagai harta pailit hal ini didasari dengan mengacu pada Pasal 21 UUK yang telah mengatur ketentuan ruang lingkup harta pailit meliputi seluruh harta kekayaan debitor pada saat putusan pernyataan pailit dan yang diperoleh selama kepailitan serta didasari oleh Pasal 6 angka 4 huruf a poin ke-4 Perdirjen KN 2/2017, objek jaminan atas nama pihak ketiga tidak dapat dimohonkan dalam pelaksanaan lelang harta pailit. Sehingga sudah sepatutnya objek jaminan kebendaan dikecualikan dari harta pailit, hal ini didasari atas hak separatis yang dimiliki kreditor pemegang hak jaminan yang dapat mengesekusi seolah-olah tidak terjadi kepailitan sesuai dengan Pasal 55 ayat 1 UUK.

English Abstract

the aim of this research is to perceive, analyze and find the clarity of judge’s consideration in imposing Commercial Court Decision Number 15/Pdt.Sus/Gugatan Lain-Lain/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst is it in accordance with positive law which govern third party collateral whose assets are used as a collateral object of Debtor as part of bankruptcy assets. In addition, this research is also to perceive the rights of separatist creditor on collateral object in bankruptcy cases. In implementing of credit facilities granting, a bank would request collateral object as the implementation of precautionary principle. In globalization era, many companies do not use collateral object which owned by Debtor but collateral object owned by third party. Basically, a company choose this alternative approach because collateral objects owned by Debtor could not cover the debts on Credit Agreement, with the result additional agreement in the form of collateral object. In this case become a problem when a Debtor declared bankrupt by a Commercial Court, collateral object owned by third party get into bankruptcy assets. It is based on article 21 of bankruptcy and susoension of debt payment law which govern the scope of bankruptcy assets owned by debtor only, both at the time of banktuptcy declaration and assets whose earn during bankruptcy process. It is based on article 6 number 4 letter a point 4 of the regulation of state asset directorate number 2 of 2017, stated that collateral object whose owned by third party coukd not be requested in the implementation of bankruptcy auction. So collateral objects should be excluded from bankruptcy assets. It is in accordance with article 55 paragraph 1 of bankruptcy and suspension of debt payment law stated that separatist creditors have the right to excute their collateral object as if there is no bankruptcy

Other obstract

-

Item Type: Thesis (Sarjana)
Identification Number: 0521010082
Subjects: 300 Social sciences > 340 Law
Divisions: Fakultas Hukum > Ilmu Hukum
Depositing User: Nur Cholis
Date Deposited: 23 Nov 2021 03:48
Last Modified: 24 Feb 2022 05:44
URI: http://repository.ub.ac.id/id/eprint/186735
[thumbnail of DALAM MASA EMBARGO] Text (DALAM MASA EMBARGO)
Cagiva Dreeskandar.pdf
Restricted to Registered users only until 31 December 2023.
Download (1MB)

Actions (login required)

View Item View Item