Disparitas Putusan Hakim Dalam Penjatuhan Sanksi Pidana Terhadap Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan (Studi Putusan Nomor: 660/Pid.B/2015/Pn.Bdg Dan Putusan Nomor: 18/Pid.B/2015/Pn.Pso)

Imama, Felisya Riska (2019) Disparitas Putusan Hakim Dalam Penjatuhan Sanksi Pidana Terhadap Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan (Studi Putusan Nomor: 660/Pid.B/2015/Pn.Bdg Dan Putusan Nomor: 18/Pid.B/2015/Pn.Pso). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.

Abstract

Pada skripsi ini, penulis mengangkat permasalahan disparitas putusan hakim dalam penjatuhan sanksi pidana terhadap tindak pidana pencurian dengan pemberatan antara Pengadilan Negeri Bandung Putusan Nomor: 660/Pid.B/2015/PN.Bdg yang memvonis pelaku tindak pidana pencurian selama 6 tahun dan Pengadilan Negeri Poso Putusan Nomor: 18/Pid.B/2015/PN.Pso memvonis pelaku tindak pidana pencurian selama 1 tahun 6 bulan. Berdasarkan hal tersebut, karya tulis ini mengangkat rumusan masalah: (1) Apakah yang menjadi dasar pertimbangan hakim putusan nomor: 660/Pid.B/2015/PN. Bdg dan putusan nomor: 18/Pid.B/2015/PN.Pso dalam menjatuhkan sanksi pidana? (2) Apakah penyebab terjadinya disparitas di dalam putusan nomor: 660/Pid.B/2015/PN.Bdg dan putusan nomor: 18/Pid.B/2015/PN.Pso? Kemudian penulis karya tulis ini menggunakan metode yurdisi-normatif dengan menggunakan metode pendekatan undang-undang (statue approach) dan pendekatan kasus (case approach), jenis data primer, sekunder yang diperoleh dan dianalisis dengan menggunakan teknik analisis yuridis-normatif yaitu dengan melihat perundang-undangan, putusan pengadilan, literatur, jurnal, skripsi, yang dijadikan rujukan dalam menyelesaikan permasalahan hukum yang menjadi obyek kajian. Dari hasil penelitian penulis memperoleh jawaban atas permasalahan yang ada, yaitu: (1) Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bandung Putusan Nomor: 660/Pid.B/2015/PN.Bdg: a. Terbuktinya unsur barang siapa, b. Terbuktinya unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, c. Pada waktu malam dan sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, d. Terbuktinya unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih, e. Terbuktinya unsur perbuatan berlanjut, f. Terbukti ada unsur berencana. Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Poso putusan nomor: 18/Pid.B/2015/PN.Pso: a. Terbuktinya unsur barang siapa, b. Terbuktinya unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, c. Pada waktu malam dan sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, d. Terbuktinya unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih, e.Terbuktinya unsur perbuatan berlanjut. (2) Penyebab terjadinya disparitas putusan: a. Perbedaan Dalam Pemberian Teori Pemidanaan yang Digunakan Oleh Hakim, b. Perbedaan Adanya Pertimbangan Hakim Terkait Ada atau Tidak Adanya Perencanaan, c. Perbedaan Cara Terdakwa Mengambil Barang.

English Abstract

In this thesis, the author raises the issue of the disparity in the verdict the judge in the imposition of criminal sanctions for the crime of theft by weighting between decision number: 660/pid.b/2015/pn.bdg and the decision of the number: 18/pid.b/2015/pn.pso. Selections theme is based on the difference in the verdict that significant to begin from the bandung district court decision no: 660/pid.b/2015/pn.bdg that convicting perpetrators of criminal acts of theft during the 6 years and the district court poso decision number: 18/pid.b/2015/pn.pso convicting perpetrators of criminal acts of theft during 1 year and 6 months. Based on this, this paper raised the problem formulation: (1) what is the basic consideration of the judge's verdict number: 660/pid.b/2015/pn.bdg and the decision of the number: 18/pid.b/2015/pn.pso in imposing criminal sanctions? (2) whether the cause of the occurrence of disparity in the decision number: 660/pid.b/2015/pn.bdg and the decision of the number: 18/pid.b/2015/pn.pso? Then the author of this paper using the method of yurdisi-normative by using the method of approach to legislation (statue approach) and approach the case (case approach), the data type of the primary, secondary obtained and analyzed by using the technique of the analysis of the juridical-normative, namely by looking at the legislation, court decisions, literature, journals, thesis, which is used as a reference in resolving legal issues that become the object of study. From the results the authors obtained answers to the problems that exist, namely: (1) the consideration of a judge of the bandung district court decision no: 660/pid.b/2015/pn.bdg: a. the passed elements whoso, b. the passed element takes something of the same goods in whole or in part, including belonging to another person with the intent will have the stuff with against the law, c. at that time of night and a house or yard that closed existing home, d. the passed elements are carried by two or more people, e. proven elements of the act continues, the f. proven there are elements of the plan. The consideration of the judges of the district court poso decision number: 18/pid.b/2015/pn.pso: a. the passed elements whoso, b. the passed element takes something of the same goods in whole or in part, including belonging to another person with the intent will have the stuff with against the law, c. at that time of night and a house or yard that closed existing home, d. the passed elements are carried by two or more people, e.proven elements of the act continues. (2) the cause of the occurrence of a disparity decision: a. the difference in the extension of the theory of punishment used by the judges, b. the difference to the consideration of the judge related to the presence or absence of planning, c. differences in the way the defendant took the goods.

Item Type: Thesis (Sarjana)
Identification Number: SKR/FH/2019/236/051903259
Uncontrolled Keywords: disparity ruling of the judge, the verdict of the court, criminal acts of theft by weighting
Subjects: 300 Social sciences > 345 Criminal law
Divisions: Fakultas Hukum > Ilmu Hukum
Depositing User: Endang Susworini
Date Deposited: 30 Jun 2020 07:32
Last Modified: 04 Aug 2020 05:00
URI: http://repository.ub.ac.id/id/eprint/169564
Full text not available from this repository.

Actions (login required)

View Item View Item