Auditasi, Natassa (2014) Disparitas Putusan Pengadilan Terhadap Kealpaan Dalam Berkendara Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia (Studi Di Pengadilan Negeri Kota Malang). Sarjana thesis, Universitas Brawijaya.
Abstract
Pada skripsi ini, penulis membahas tentang Disparitas Putusan Pengadilan Terhadap Kealpaan Dalam Berkendara Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia. Pilihan tersebut dilatar belakangi karena disparitas dirasa belum sepenuhnya adil. Konsep equality before the law masih perlu dipertanyakan lagi terkait dengan realitas yang ada, dimana disparitas pidana tampak begitu nyata dalam penegakan hukum, tetapi merupakan bentuk dari perlakuan peradilan yang tidak sama terhadap sesama pelaku tindak pidana sejenis yang kemudian diberi hukuman yang berbeda Berdasarkan hal tersebut diatas, skripsi ini mengangkat rumusan masalah: (1) Mengapa hakim menggunakan pasal 310 ayat 4 UU nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan pada putusan perkara tentang kealpaan ? (2) Apa yang menjadi penyebab adanya disparitas putusan pengadilan terhadap pasal 310 ayat 4 UU nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan? Kemudian penulisan skripsi ini menggunakan penelitian empiris, yaitu penelitian hukum yang difokuskan pada penelitian berdasarkan fakta-fakta dan data-data yang diperoleh dari lapangan. Metode penelitian yang digunakan adalah dengan metode pendekatan yurisdis sosiologis. Lokasi penelitian di Pengadilan Negeri Malang.Sumber bahan hukum primer, sekunder, dan tersier diperoleh melalui studi kepustakaan dan akses internet. Teknik pengumpulan data menggunakan metode wawancara dan studi kepustakaan dan dokumentasi. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh hakim PN Malang. Sampel data ini adalah hakim pidana PN Malang yang pernah memeriksa dan memutus. Responden 5 orang hakim di PN Malang. Dari hasil penelitian, penulis memperoleh jawaban atas permasalahan yang ada bahwa Dasar pertimbangan hakim menggunakan pasal 310 ayat 4 UU LLAJ karena hakim menganut asas lex special derogate lex generalis. Asas yang bersifat khusus mengesampingkan asas yang bersifat umum. Hakim sebelum memutus suatu perkara memperhatikan dakwaan Jaksa Penutut Umum, keterangan saksi yang hadir dalam persidangan, keterangan terdakwa, alat bukti, hal-hal yang meringankan dan memberatkan. Kealpaan dalam KUHP termasuk pasal 359 merupakan delik umum. Kecelakaan karena kelalaian hingga menyebabkan orang lain meninggal dunia termasuk dalam UU LLAJ pasal 310 ayat 4. Dasar pertimbangan hakim dalam memutus tindak pidana terpenuhinya unsur-unsur pidana, pembuktian di persidangan berdasarkan alat bukti yang sah, dan keyakinan hakim.
English Abstract
In this paper, the author discusses the Courts Decision Against negligence Disparities In The Causes Driving Other People Died. The choice of background because of the disparity still not entirely fair. The concept of equality before the law is unquestionably linked to the existing reality, which seems so obvious disparity in criminal law enforcement, but it is a form of treatment that is not the same justice to the kind of fellow criminals who then given a different sentence Based on the above, this paper raised the formulation of the problem: (1) Why did the judge use Article 310 paragraph 4 of Law No. 22 of 2009 on Road Traffic and Road Transport in the case of negligence verdict? (2) What are the causes of disparities court ruling against Article 310 paragraph 4 of Law No. 22 of 2009 on Road Traffic and Road Transport? Then this thesis uses empirical research, the research focused on the study of law based on the facts and data obtained from the field. The method used is the method yurisdis sociological approach. Research sites in the District Court Malang.Sumber primary legal materials, secondary, and tertiary obtained through the study of literature and internet access. Data collection techniques using interviews and literature study and documentation. The population in this study are all Malang District Court. The data sample is criminal judge PN Malang ever examine and decide. Respondents 5 judges in the District Court of Malang. From the research, the authors obtained the answers to the problems that exist that basic consideration for judges to use Article 310 paragraph 4 of Law LLAJ because the judge follows the principle of lex lex generalis derogate special. Principle that a special rule out general principles. Judge before deciding a case noticed indictment public prosecutors, the witness who was present at the hearing, testimony of the defendant, evidence, things lighten and burdensome. Negligence in Article 359 of the Criminal Code includes a general offense. Accidents due to negligence causing other people died including the LLAJ Law Article 310 paragraph 4. Basic considerations in deciding judge the fulfillment of the crime of criminal elements, evidence at the trial based on legal evidence, and the judges conviction.
| Item Type: | Thesis (Sarjana) |
|---|---|
| Identification Number: | SKR/FH/2014/395/ 051604316 |
| Subjects: | 300 Social sciences > 340 Law |
| Divisions: | Fakultas Hukum > Ilmu Hukum |
| Depositing User: | Kustati |
| Date Deposited: | 04 May 2016 08:35 |
| Last Modified: | 18 Nov 2021 02:42 |
| URI: | http://repository.ub.ac.id/id/eprint/112042 |
Preview |
Text
0910113151_BAB 4.pdf Download (438kB) | Preview |
Preview |
Text
0910113151_COVER + DAFTAR ISI.pdf Download (355kB) | Preview |
Preview |
Text
0910113151_BAB 2.pdf Download (132kB) | Preview |
Preview |
Text
0910113151_BAB 3.pdf Download (26kB) | Preview |
Preview |
Text
0910113151_BAB 1.pdf Download (198kB) | Preview |
Preview |
Text
0910113151_BAB 5.pdf Download (88kB) | Preview |
Actions (login required)
 |
View Item |